Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3438 K.2013/4173

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ancak davalının aidatlarını tam ve düzenli olarak ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının temerrüde düşürülmediğini, kooperatife ...-... yıl süre ile ödeme yapmalarına rağmen bağımsız bölümlerinin tamamlanmadığını, borcun hukuki dayanağının belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; talebin genel kurulda kararlaştırılan aidat miktarlarına dayandığı, güncelleme farkı ve kesin maliyet hesabından kaynaklanan bir talebin bulunmadığı, buna göre davalının ....847,45 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.