İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3459 K.2013/6023

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/5980 Esas, 2013/567 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2013/3459Karar2013/6023Tarih3 Ekim 2013Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/3459 E., 2013/6023 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/5980 Esas, 2013/567 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici, davalıların arsa sahibi olduğu 02.....2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle, davalılardan ...’e ... ...’e ... adet bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, binanın projesinde davalılara ait bağımsız bölümlerde bulunan kömürlüklerin davalıların isteği ve bedelini ödeyeceği beyanları ile tuvalete dönüştürüldüğünü, ekstra olarak dairelere kartonpiyer yapıldığını, mutfak dolabı kapaklarının suntalem kararlaştırılmışken MDF’den yapıldığını, garaj kapısı ve çatıya merkezi uydu çanak sistemi kurulduğunu, yapılan bu imalatlar nedeniyle harcanan masrafların davalılarca ödenmediğini,

arsa sahiplerince ödenmesi gereken yapı denetim bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL fazla imalat, ....000,00 TL yapı denetim bedeli olmak üzere ....000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan payları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ortak alanlardaki işlerden davacının da yararlandığını, inşaatın anahtar teslimi olarak yapılacağı kararlaştırıldığından yapı denetim bedelinin yükleniciye ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapı denetim ücretinden davalıların sorumlu olduğu, davacının 44.523,00 TL yapı denetim bedeli ödediği gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak, ....015,00 TL ekstra ... bedeli ile ....000,00 TL yapı denetim bedeli toplamı ....015,00 TL’nin davalılardan hisseleri oranında tahsiline dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.02.2013 tarih ve 2012/5980 E, 2013/567 K sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki 02.....2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahiplerine ait dairelerin anahtar teslimi olarak inşa ve teslim edileceği, keza yapının projeye uygun yapılacağının kararlaştırıldığı,

bina imal edilerek ....03.2009 tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınarak teslimin gerçekleştirildiği, sözleşmenin götürü bedelli olduğu, bu durumda, yüklenicinin götürü bedel karşılığında anahtar teslim şeklinde ifayı yüklendiği bir işte yapı denetim bedeli isteyebilmesinin mümkün bulunmadığı, sözleşmeyle kararlaştırılan işlerin dışında, garaj kapısı ve çatıya merkezi uydu çanak sistemi kurulduğu, bu imalâtların ana yapının ortak yerleriyle ilgili işler olduğu ve yüklenicinin de yararlanacağı, bu işler nedeniyle arsa sahibinden sözleşme dışı ... bedeli adı altında talepte bulunmasının mümkün olmadığı,

kömürlüklerin tuvalete dönüştürülmesi işlerinin projesine uygun olup olmadığı ve tadilat projesi hazırlanarak onaylatılıp onaylatılmadığı hususlarının araştırılmadığı, kaçak bir

imalatın varlığı halinde bunun bedelinin istenemeyeceği, mutfak dolap kapaklarının farklı nitelikte yapılması, kartonpiyer ve kartonpiyer göbeği işlerinin ise tüm bağımsız bölümlere yapılması ve sadece arsa sahibine fazla bir imalat yapılmamış olması karşısında talep edilemeyeceğinin de gözden kaçırıldığı, fazla ... bedellerinin hesabında hangi tarihteki rayice göre hesap yapıldığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3459, K. 2013/6023, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3459
Karar No
2013/6023
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3459 K.2013/22745
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/3460 K.2013/37856
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/3461 K.2013/37857
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3461 K.2013/14323
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3462 K.2013/18931
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/3462 K.2013/37858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.