Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3661 K.2013/6222

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2012/6962 Esas, 2013/947 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalı kooperatif arasında, arsanın tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesinden sonra, resmi şekilde düzenlenmek üzere ........1997 tarihinde adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, geçen süreçte inşaata başlanmasının istenmesi üzerine müvekkilinin ....03.1998 tarihinde işe başlamak zorunda kaldığını ve ruhsatsız olarak inşaatın %50'sinin tamamlanmasına rağmen inşaat ruhsatının da alınamadığını, davalının inşaat ruhsatı almadığını, ruhsatın alınması için müvekkili ile resmi şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemeyerek sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ,

yapılan imalatın değerinin arsadan fazla olduğunu ileri sürerek, MK'nın 724. maddesi gereğince bedeli karşılığında taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, aksi halde tüm olumlu ve olumsuz zararlarının karşılanması amacıyla ....064.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı,davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın, geçersiz sözleşmeye rağmen yüklenici tarafından yapılan inşaat nedeniyle arsa sahibinin haksız zenginleşmesine dayandığı, taşınmaz malın devrini içeren bu tür asıl ve bunu tadil eden sözleşmelerin MK.'nun 706, B.K.'nın 213, Tapu Kanunu'nun ... ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddelerine göre resmi şekilde yapılması gerektiği, geçersiz sözleşmenin ifası istenemeyeceği gibi feshin de dava edilemeyeceği, ne var ki taraflar birbirlerinin mal varlıklarına artı değer kazandırmışlarsa bunların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak istenebileceği buna göre,

davacı kooperatifin de yapmış olduğu imalatların tutarı olan 227.050,86 TL'nı isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/6962 Esas, 2013/947 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. İşbölümü itirazının kabulüne karar veren ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince davalıya gönderilen dava dilekçesiyle duruşma gününün davalıya tebliğ edilememesi üzerine mahkemece, davalının ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresi sorulmuş,

Ticaret Sicili Memurluğu'nun 31.....2005 tarihli yazısıyla davalının muamele merkezi bildirilmiştir. Ancak, davalı kooperatifin ....01.2006 tarihli genel kurulunda muamele merkezinin başka yere nakline karar verilmiş ve karar ....01.2006 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmıştır.

İşbölümü itirazının kabulüne karar veren mahkeme, ........2005 tarihli kararı 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca Ticaret Sicilince bildirilen adreste 07.02.2006 tarihinde davalıya tebliğ tebliğ ettirmiş, yargılamanın sonraki aşamalarında da davalıya gönderilen tebligatların değişiklikten önceki adresinde 35. madde gereğince tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunun 35/son maddesi hükmüne göre (...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...) bildirilen adreslere gönderilen tebliğ işlemlerinin yapılamaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabilir.

Somut olayda, borçlunun adresini değiştirdiği ve adres değişikliğinin ....01.2006 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, tebligatların tamamının bu tarihten sonra eski adrese 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla tebliğ işlemi usulsüzdür.

Bu durumda, davalı hakkında açılan davadan haberdar edilmeyerek savunma hakkı kısıtlandığından, usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile delillerinin sorularak, göstereceği deliler toplanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir.

Mahkeme kararının anılan gerekçelerle bozulması gerekirken, sehven onanması doğru görülmediğinden Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2013/3661 Esas, 2013/6222 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.