Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3695 K.2013/3650

Taraflar arasındaki alacak davasında davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı arasında 07.07.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bağımsız bölümlerin eşit büyüklükte olması gerekirken davalının sözleşmeye aykırı biçimde dört adet dubleks daire yaptığını, müvekkillerine isabet eden daireler ile davalıya ait bağımsız bölümlerin iç dizaynlarının farklı yapıldığını, müvekkilerine isabet eden bağımsız bölümlerde ikinci sınıf malzeme kullandığını ileri sürerek,dubleks dairelerin bedellerinin tespit edilerek müvekkillerine sözleşmedeki paylaşım oranında ödenmesine,

ayrıca müvekkilleri ile davalı müteahhide isabet eden daireler arasında yaratılan değer farkının davalıdan tahsili ile davalı kooperatif yöneticilerinden ...adına kayıtlı ...,...,... nolu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,ihtiyati tedbir talebinin kararın infazına yönelik olduğu, uyuşmazlık konusu hakka ilişkin olmadığı, bu sebeple 6100 sayılı HMK'nın aradığı yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.