Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3733 K.2013/4103

Taraflar arasındaki kooperatif ortağı olunmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften konut satın aldığını, fakat kendi iradesi dışında koooperatif ortağı yapıldığını, daha sonra da aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, üyeliği kabul etmediğinden aidat borcu çıkartılamayacağını ve ihracına karar verilemeyeceğini ileri sürerek, davacının kooperatife üye olup olmadığının ve üye olduğunun tespiti halinde aidat borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 02.06.2011 tarihli dilekçesi ile de, taleplerinin müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığının tespitine yönelik olduğunu belirterek, borcun tespitine ilişkin talebi atiye terketmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borcunu ödemediğinden ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortak olarak kaydedildiği ihraç kararı kesinleşinceye kadar genel kurul toplantılarına katıldığı, böylelikle davalı kooperatifin üyesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.