Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3763 K.2013/4062

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, ....09.2005 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, genel kurula bilançonun dahi ibraz edilmeyerek yüklenici ile düzenlenen bir mutabakat zaptının genel kurula kabul ettirildiğini, kooperatifin yüklenici firmaya borçlandırılmış olduğunu, ....09.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan ..., ..., ..., ve ... no'lu kararların yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözkonusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin, ....02.2012 tarih ve 2011/3538 E, 2012/1311 K. sayılı ilamıyla mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak iptali istenilen genel kurul kararlarının nitelikleri ve sonuç itibariyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi kapsamında kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı değerlendirilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,....09.2005 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve iptali istenen kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin .... madde ile ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamı doğrultusunda oluşturulan bilirkişi kurulu inceleme ve raporunun toplantı ve karar nisabı yönünden yapıldığı, bozma ilamında belirtilen şekilde kararların Kooperatifler Kanunu'nun 53. madde kapsamında, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı konusunda bir tesbit yapılmadığı, mahkemece bu hususlarda bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.

Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde " Yönetim Kurulunun gelir gider farklarının dağıtım şekli hakkındaki tekliflerini ihtiva eden yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66 ncı madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri rapor genel kurulun yıllık toplantısından en az ... gün öncesinden itibaren bir yıl süre ile Kooperatif merkezinde ve varsa şubelerinde ortakların tetkikine amade tutulur.

Talep eden ortaklara bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının birer suretinin verilmesi mecburidir.

Ortakların bilgi edinmek hakkı, anasözleşme veya kooperatif organlarından birinin karariyle bertaraf edilemez veya sınırlandırılamaz. " hükmüne; anasözleşmenin 68/son cümlesinde " Bilanço ve netice hesapları genel kurulu toplantısından en az ... gün önce kooperatif merkezinde ortakların incelemesine sunulur ve isteyenlere birer sureti verilir." hükmüne yer verilmiştir. Şayet bu yasa hükmüne uyulmamış ise, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollaması ile TTK'nın 377. maddesi uyarınca, toplantının ertelenmesini talep etmek mümkündür.

Somut olayda, davacılar bu haklarını kullanmamış ve erteleme talebi oylanmamış ise de iptali istenen ....09.2005 tarihli genel kurulda ortakların incelenmesine sunulan bilanço bulunmadığı gibi toplantıdan bir gün önce yüklenici ile yapılmış ek protokol onaylanmış, bu protokol doğrultusunda ortaklardan para toplanmasına karar verilmiş ve bu ödemeye bağlı olarak dairelerin teslim şartları belirlenmiştir.

Aynı Kanun'un 53. maddesinde kanuna,ana sözleşmeye ve afaki iyiniyete aykırı genel kurul kararlarının iptali için karar ile aykırılık arasında bir illiyet bağının bulunması,yani kararın alınmasına söz konusu aykırılığın neden olmuş olmasını açıkça şart koşmamıştır.

Kanun koyucu iptal edilebilir karar ile kanuna,anasözleşmeye veya afaki iyi niyete aykırılık arasında bir illiyet bağının varlığını açıkça kabul etmektedir.Bu nedenle iptal davası açan davacı sadece kararın kanuna,anasözleşmeye veya afaki iyi niyet kurallarına aykırılığını kanıtlamakla yetinebilir,ayrıca bu aykırılığın iptali dava edilen kararın alınmasına neden olduğunu da kanıtlamak zorunda değildir.Buna karşılık,davalı şirketin mevcut kanuna,ana sözleşmeye veya afaki iyiniyete aykırılığın kararın alınmasını etkilemediğini kanıtlamak suretiyle kararın iptalini önleyebilme yetkisine sahip olduğunun da kabul edilmesi gerekir (Prof.Dr.Erdoğan

Moroğlu,TTK’na göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü,...-2001,sayfa 181.). Ne var ki, davalı gerekçe yönünden temyiz etmemiştir. Bu durumda mahkemece, iptali istenen genel kurulunun ..., ... ve .... maddelerinin kanuna, ansözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.