Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3773 K.2013/6695

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4960 Esas, 7363 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı ... ... vekili, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili için girişilen takibin itiraz edilmeden kesinleştiğini, davalı şirketin diğer davalı ... ile imzaladığı 05.06.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle kendi payına isabet eden ancak tapuda işlem görmeyen taşınmazları olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırmak için taşınmazları diğer davalı arsa maliki aracılığı ile üçüncü şahıslara sattığını, ancak iki adet taşınmazın halen üçüncü şahıslara satılmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, dava konusu iki taşınmazın davalı arsa maliki adına olan tapu kayıtlarının iptali ile diğer davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, ....03.2011 tarihli dilekçesiyle .... ve ...'ın davacı yanında davaya müdahil olarak kabulünü talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının davalı şirkete ait aciz vesikası almadan dava açtığını, ayrıca davacı ile diğer davalı şirketin yöneticisinin akraba olduğunu, davalı şirketin eksik işler ve tazminat bedeli olarak müvekkiline verdiği dava konusu taşınmazları geri almak istediğini, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin resmi şekilde yapıldığını, müvekkili arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediği için 05.01.2010 tarihli protokol başlıklı belge ile dava konusu ... ve ... no'lu dairelerin eksik işler ve gecikme tazminatı olarak müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici firma arasında 05.06.2006 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca dava konusu ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin davalı yüklenici firmaya ait olacağı, ancak taraflar arasında imzalanan 05.01.2010 tarihli protokol uyarınca dava konusu taşınmazların eksik ve ayıplı işler ile gecikme tazminatı olarak davalı arsa sahibine bırakıldığı, binanın oturma izin belgesinin alınmadığı,

bu işlem için ödenmesi gereken harç ve ... kurumuna olan borcun yatırılmadığı, davalı yüklenicinin eksik bıraktığı işlerin bedelinin 99.305,00 TL olduğu, ayrıca gecikme tazminatının da olduğu, bu nedenle davalı yüklenicinin ve onun adına başka şahıs ve şirketlerin yükleniciye düşecek daireleri talep etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca davacı ile davalı yüklenici arasında daire alım satımı hususunda bir sözleşme bulunmadığı,

davacının davalı yükleniciden alacaklı olması nedeniyle yüklenicinin hakedeşinin yüklenici adına tescilini talep ettiği, davalı yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle davacının bu davayı açmaya hakkı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ........2012 gün, 2012/4960 esas, 2012/7363 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.