Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3824 K.2013/6609

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı arsa sahibine verilmesi gereken kesin teminat tutarının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Reddedilen 853,44 TL işlemiş faiz miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../.... maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretinin Tarifenin .... kısmının .... maddesi gereği 440,00 TL olarak belirlenmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.