Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3841 K.2013/3901

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili hakkında ... ... Müdürlüğü'nün 2008/... E. sayılı dosyasında ana para ve faiz olmak üzere toplam ...,739,52 TL üzerinden yapılan ilamlı takibe konu borç senetleri altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu senetler nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya anılan ... takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini ve müvekkili lehine %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunarak, müvekkili lehine %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; davalı tarafça davaya konu ... dosyasındaki alacaktan feragat edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletten davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.