Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3868 K.2013/4102

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlenirken öncelikle ipotek alacağı dosyasına ödeme yapılıp kalan paranın intifa hakkı sahibi ... İnş. Tur. San ve Tic. Ltd.

Şti. lehine ve bu intifa hakkı üzerine tapu kaydına haciz konmuş olan ... takip dosyalarına ödenmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken yapılmadığını, intifa hakkı sahiplerine paylaştırma yapılırken tapu kaydında intifa hakkına haciz konmuş gibi görünen ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/6006 E. sayılı dosyasında bu konuda herhangi bir taleple alınmış bir karar olmadığını, bunun da dikkate alınması gerektiğini, öte yandan, ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2008/18365 E. sayılı dosyası ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/11369 E. sayılı dosyalarının dayanağı olan mahkeme kararlarının bozulduğunu buna rağmen bu dosyaların sıra cetvelinde yer almasının da hatalı olduğunu ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasında düzenlenen ....07.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan ...., ..., ..., ... ve ... ... Hidrolik Parça ... Donanım Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini savunmuş, diğer şikayet olunanlar ise şikayete cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her ne kadar bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde ilk haciz bulunduğu gerekçesi ile .... ... Müdürlüğünce ihale bedelinden kalan miktarlar .... ...

Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasına gönderilmiş ise de, bu dosyanın itiraz üzerine durduğu, itirazın iptaline ise ........2008 tarihinde karar verildiği, dolayısı ile tapuya gönderilen haciz müzekkeresinde dosya numarasının yanlış yazıldığı, bu tarih itibari ile herhangi bir haczin bulunmadığı dosyadan haczin 01.06.2009 tarihinde konulduğu, bu durumda ilk haczin ....07.2008 tarihinde haciz konulan .... ...

Müdürlüğü'nün 2007/9517 E. sayılı dosyasında olduğundan sıra cetvelinin bu müdürlükçe yapılması gerektiği sonucuna varılarak, şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın .... maddesi "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" hükmünü düzenlemiştir.

Somut olayda, şikayetçi tarafça, sıra cetvelinin yapıldığı ... dosyasındaki ilk sırada bulunan hacze herhangi bir itiraz olmayıp, paylaştırmada intifa hakkı sahiplerinin dikkate alınmadığı ve sıra cetveline konu taşınmaz üzerindeki intifa hakkı için pay ayrıldıktan sonra bu intifa hakkı üzerine haciz koyanlar açısından ayrı bir sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği ileri sürülerek sıra cetvelinin iptali istendiği halde, mahkemece, bu iddia ile ilgili uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,

şikayetçi vekilinin talebi olmamasına rağmen kanunun emredici hükmüne aykırı olarak şikayet konusu olmayan ilk haczin konulduğu dosya ile ilgili değerlendirme yapılıp yazılı şekilde talepten başkaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.