Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/389 K.2013/2576

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin, davacılara ait bağımsız bölümleri teslim etmediği bu nedenle altı aylık kira bedeli tutarında zarara uğradıklarını ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıların malzeme seçimi yapmadıklarını ve proje tadilatları nedeniyle gecikmede kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tadilat ve malzeme seçimleri nedeniyle on aylık ek süre verilmesi gerektiği, ayrıca davacıların ipotekleri kaldırmadığından kusurlu olduklarından bahisle davanın reddine dair karar verilmiş, kararın, .... Hukuk Dairesi'nce bozulması üzerine de, bozma öncesi alınan bilirkişi raporuna göre revizyon planları ve malzeme seçimine ilişkin yazışmalar dikkate alındığında on aylık ek süre verilmesi gerektiğinden böylece de dava tarihinde teslimi gereken sürenin dolmadığı, davacı ... yönünden ise hisse satın aldığı arsa sahibinden sözleşmedeki hakları temlik aldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ...'ın tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmakla karşı taraf lehine usuli müktesep hak oluşur ve istisnai haller dışında mahkeme uyduğu bozma ilamının gereğini yerine getirerek hüküm kurmak zorundadır.

Somut olayda, arsa sahiplerine ait villaların, sözleşme hükümlerine göre ......2002 tarihinde teslim edilmesi gerektiği saptanmış, bozma ilamında da, bu tarihten, yükleniciye ait villaların üzerindeki ipoteklerin kaldırılması için arsa sahiplerine gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar olan gecikme süresinin hesaplanması, ayrıca revizyon plan tadilatlarının teslim süresine etkisinin belirlenmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir.

Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda da plan tadilatlarının teslim süresini ... ay etkileyeceği bildirilmiş olmakla sözleşmedeki teslim süresine bu süre eklendiğinde ....03.2003 tarihi işin teslimi gereken tarih olmaktadır.Yüklenicinin arsa sahiplerine gönderdiği ....06.2003 tarihli ihtarname ....06.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ tarihine ihtarda tanınan ... günlük süre de ilave edildiğinde arsa sahipleri 02.07.2003 tarihinde temerrüde düşmüş olmaktadır.

Bu durumda ....03.2003 ile 02.07.2003 tarihleri arası oluşan gecikme tazminatının hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekirken bozma öncesi ileri sürülüp incelenen ve kabul görmeyen bir takım sebep ve belgelere dayanılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.