Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3903 K.2013/4808

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... bakımından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ile yapılan mutabakat gereği şirket ortaklarından ..., ... ve ...'na M blok zemin kat ... numaralı daireyi tahsis ederek kooperatife üye kaydettiğini, ... İnş. Ltd.

Şti. ortaklarının daireyi ve davalı kooperatifteki üyelik haklarını davacıya devretmesi üzerine yapılan başvurunun kooperatifçe üyeliğe kabulü uygun bulunarak üye giriş beyannamesi düzenlendiğini, davacıya dairenin teslim edildiğini, bundan sonra davacının daire için bir takım faydalı masraflar yaptığını, müvekkilinin ......2004 tarihli genel kurula çağrılmadığını ileri sürerek, davaya konu M blok zemin kat ... numaralı dairenin davacı ... adına aidiyetine ve teslimine, bu mümkün olmaz ise dairenin rayiç değerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın kooperatifle ilgisi bulunmadığını, giriş beyannamesinin kabul edilmiş olmasının yeterli olmadığını, yönetim kurulunun karar vermesi gerektiğini, gerek davacı ve gerekse ona daire satanlar kooperatif ortağı olmadıkları için davacının muhatabının yüklenici firma ve ortakları olduğunu, yüklenici firmanın ... Şirketi, ... Şirketi'nin ise taşeron olduğunu, ... Şirketi'nin kooperatif bünyesinde dairesinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı .... Konut Yapı Kooperatifi ile ... aleyhine açılan davaların husumet yönünden reddine, davalılar ... İnş. Orm. Ürn. Taş. Eml. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... ve ... için açılan davalar atiye bırakıldığından bu davalılar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairemizin ....02.2012 tarih ve 2011/3185 E, 2012/968 K. sayılı ilamı ile "Dava, tahsis edilmesi gereken daire ile ilgili ortaklığın tespiti, yerinde görülmezse tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu gerek ortaklık tespiti gerekse varsa ortaklığın intikalleri hususunda yeterince açıklayıcı ve denetime elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece, kooperatif konusunda uzman bilirkişi kurulu seçilerek kooperatif kayıt, belge ve defterleri, yönetim kurulu ve genel kurul kararları, yüklenici ve taşeron sözleşmeleri, birlikte değerlendirilerek davacının ve davacının ortaklığı devraldığını ileri sürdüğü davalıların davalı kooperatife ortak olup olmadıkları, davaya konu ortaklığın, hangi

nedenlerle ve kime intikal ettiğini gösterir silsileyi, belirtilen sözleşmeleri imzalayan yetkililerin şirketi bağlayabilecek yetkiye sahip olup olmadıkları, varsa davaya konu ortaklığın devrinin davalı şirket adına mı yoksa şirketten bağımsız ortaklarınca mı yapıldığı üzerinde durularak uyuşmazlık konusu olay, tarafların ileri sürdüğü ve savunduğu hususlar gözönünde bulundurularak açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı kooperatif yönünden mahkemenin ....04.2010 tarihli kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden kooperatif yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava konusu bağımsız bölümle ilgili para ödemesi de mevcut belgelere göre ... ile ilgili 01.06.2003 tarihli belgeye dayandığı, bunun dışında dosya içinde ....05.2003 tarihli ve 06.07.2003 tarihli para makbuzları olup, bu makbuzlarda da parayı tahsil edenin ... olarak görüldüğü, dosyada ...

Ltd. Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye terkedildiğinin anlaşıldığı, davacının davalı kooperatifin ortağı olmadığı ve ortaklık devri dolayısıyla ödemiş olduğu paranın iadesi konusunda ... aleyhine dava açabileceği kanaati oluştuğu, davalı ... yönünden davanın sübuta ermediği gerekçesiyle davalı kooperatif yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.