Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/395 K.2013/3144

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkiline ait olması gereken bağımsız bölümlerin kararlaştırılan sürede ve nitelikte teslim edilmediğini, bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik-ayıplı işler bulunduğunu, izolasyon kaplamasının ve kartonpiyerin yapılmadığını ileri sürerek, ....000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin, ....000,00 DM kira gideriminin, sözleşmenin .... maddesinde kararlaştırılan 750,00 TL cezai şart bedelinin ve ....025,00 TL izolasyon-kartonpiyer bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bağımsız bölümlerin davacıya zamanında teslim edildiğini, izolasyon-kantonpiyer ile eksik-ayıplı ... olduğu belirtilen hususların imalatı konusunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazda bir kısım eksik-hatalı imalatlar olduğu, bağımsız bölümlerin davacıya zamanında teslim edildiği, sözleşmede izolasyon-kartonpiyer imalatı konusunda bir hüküm bulunmadığı, davacının davalı aleyhine yapmış olduğu ... takibinde 750,00 TL cezai şart talebinde bulunduğu gerekçesiyle, ....020,00 TL eksik-ayıplı imalat alacağının davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, ...

Yüksek .... Hukuk Dairesi’nin 2005/4481 esas, 2006/4708 karar sayılı ve ....07.2006 tarihli ilamıyla, bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik-ayıplı işler bulunduğunu, teslim tarihinin ........2001 olarak kararlaştırıldığı, davanın açıldığı tarih dikkate alındığında eksik-ayıplı işler bedelinin dava tarihi itibariyle hesap edilmesinin doğru olmadığı,

ortak yerlerdeki eksik-ayıplı işlerin davacının bağımsız bölümlerine isabet eden payı oranında hesap edilmesi gerektiği, davacının davalı aleyhine yapmış olduğu ... takibinin 750,00 TL cezai şart alacağı ile ilgisi olmadığından bu bedele hükmedilmesi gerektiği, sözleşmeye göre bağımsız bölümlerin davacıya anahtar teslimi projeye uygun olarak teslimi gerekmesine rağmen imalatın eksik ve ayıplı olduğundan, davalının temerrüde düştüğü, sözleşmede öngörülen bağımsız bölüm başına aylık 500 DM kira gideriminin fiili teslimin gerçekleştiği tarihe kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği ve sözleşmenin .... maddesine göre arsa

sahibinin istediği daireleri onun isteğine uygun olarak yapıp teslim etmeyi, inşaatta istenilen malzemeyi kullanmayı taahhüt ettiği, bu nedenle izolasyon-kartonpiyer yapım bedelinin de saptanıp hükme bağlanması gerektiği belirtilerek hüküm taraflar lehine bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, benimsenen 06.01.2012 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulü ile 972,35 TL izolasyon kaplama bedeli, 750,00 TL cezai şart, ....640,91 TL eksik-ayıplı imalat bedeli ve 1000 DM karşılığı 808,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.