Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3955 K.2013/4285

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava arsa payı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece görevsizlik kararı verildiği ancak yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme hususunda talepte bulunulmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri kararı vekâlet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu noktasından temyiz etmişlerdir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ... inci maddesinde gösterildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin .../... inci maddesine göre “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez”.

Buna göre davalılar yararına ....320,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar oluşturulmaması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.