Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3971 K.2013/4612

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı idare arsında temizlik hizmeti yapılmak üzere hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme devam ederken yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 81/(ı) maddesi gereğince, sigorta primlerinde yapılacak %...'lik hazine indirimi nedeniyle ...'nın, müvekkili tarafından yapılan ödemelerde ....600,58 TL indirim yaptığını ancak davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan bu indirimi müvekkilin hakedişlerinden kestiğini, indirimden yararlanma hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, ....600,58 TL'nin kesinti tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanun'a İhalesi Yapılacak olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında uygulanacak esasların .... maddesinde ki esaslar ve Kamu İhale Tabliği'nin açık hükmü uyarınca, hazinece karşılan prim tutarlarının yüklenicinin hakediş ödemelerinden düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin 5510 sayılı yasanın 81/(ı) maddesi gereğince % ...'lik ... prim indiriminden yararlanması gerektiği halde, yapılan indirimlerin davalı kurum tarafından hakedişlerinden kesilerek davacının indirimlerden yararlandırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının kesilen ....600,58 TL'nin kesinti yapıldığı tarihlerden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.