Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4026 K.2013/4095

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin A blok .... kat ... no’lu daire ve ... no’lu dükkan için davalı kooperatife ortak olduğunu, mahkemece yapılan tespitte alınan bilirkişi raporunda verilmesi taahhüt edilen dairenin inşaatta .... kat yapılmadığı için mevcut olmadığını, dükkanın ise başka bir dükkan ile birleştirilerek eczane olarak kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek,

müvekkilinin kooperatif üyeliğinin söz konusu iki bağımsız bölüm için kabul edildiğinin tespiti ile tahsis ve teslimine, bunun mümkün olmaması halinde rayiç değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam ....000,00 TL‘nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, kooperatife yapılması gereken tüm ödemelerin tedbiren durdurulmasına, dava sonucunda verilecek tazminat miktarının teminat altına alınması için davalı kooperatifin tüm taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın niteliğinin bir kısmının davanın esasına, bir kısmının ise ihtiyati hacize yönelik olması, ihtiyati hacze ilişkin yasal düzenlemelerde aranan şartların mevcut olmadığı, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.