Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4148 K.2013/6116

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2012/6138 Esas, 2013/730 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...,... ve ...'ün ... parsel sayılı arsanın sahipleri olduğunu, yüklenici davalı ... ile ..., ....., .... ve...

01.03.2004 ve ...'ün, 03.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini imzaladıklarını, projede bodrum olarak görülen kısmın, daire şeklinde yapılıp, davalılardan ...'e satıldığını, adı geçenin projeye aykırı kaçak katta oturduğunu, davacılara ait taşınmaz üzerinde bir bina yapımını üstlenmiş olan davalı yüklenici...'nın, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan inşaatın projeye ve imar mevzuatına uygun olmadığını, eksik imalatların bulunduğunu ileri sürerek,

taraflar arasındaki sözleşmelerin iptallerine, davalılar adına oluşan tapudaki kayıtların iptaline ve hisseleri oranında arsa malikleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı taşınmaz malikleri ...., ... ve ... ile yüklenici ... arasında düzenlenmiş olan 03.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapımı üstlenilen binanın iç ölçülerinde değişiklikler yapıldığı, sözleşmeye aykırı imalatların bulunduğu, kat irtifakının beş yıllık ruhsat süresinin geçirilmiş olması nedeniyle kurulamayacağının belirlendiği, nedeni açıklanmaksızın taşınmazda bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarını iktisap eden bir kısım hissedarların davacı, bir kısmının da davalı olarak taraf gösterildiği,

bu şekilde davanın dinlenebilme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/6138 Esas, 2013/730 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...-Taraf teşkilinin mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerektiği hususu açıktır. Somut uyuşmazlıkta taleplerden birisi de, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi istemine ilişkindir. Sözleşme konusu taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu da bellidir.

Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi hükmü uyarınca bu nitelikteki bir taşınmazda, aksi oybirliği ile kararlaştırılmadıkça, olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemi yapılması bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Bu itibarla, feshin de talep edildiği mevcut davada sözleşmenin tüm taraflarının yer alması zorunludur.

Hal böyleyken, feshi istenilen 01.03.2004 tarihli sözleşmede arsa sahibi sıfatıyla taraf olan . ... ile ...'ün zorunlu dava arkadaşı olarak davada yer almaları gerekirken, bu husus ikmal edilmeden davaya devam edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bunun yanında davacılardan ...'in öldüğü dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı halde, hangi tarihte öldüğü araştırılmadan ve gerektiğinde mirasçılarının tespiti ile davaya dahil edilmeleri hususu düşünülmeden eksik taraf teşkili ile esas hakkında karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Diğer yandan Harçlar Kanununun .... maddesine göre, harç ikmal ettirilmeden yargılamaya devam edilip hüküm kurulması mümkün olmadığı gibi bunun mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Davada sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil talebi bulunduğu nazara alınarak harcın hesaplanıp davacılara ikmal ettirilmeden hüküm tesisi yoluna gidilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Mahkeme kararının öncelikle yukarıda belirtilen ve doğrudan gözönüne alınması gereken hususlardan dolayı bozulması gerekirken, Dairemizce sair sebeplerle bozma yoluna gidilmesi hatalı olmuş, bu itibarla Dairemiz bozma ilamının tümüyle kaldırılarak, hükmün yukarıdaki nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.

...-Bozma nedenine göre davalılardan ... vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.