Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4201 K.2013/5260

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin .... olağan genel kurul toplantısının ....05.2012 tarihinde yapıldığını, anılan genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların usul ve yasaya, kooperatif ana sözleşmesine,

iyiniyet ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gündem maddeleri ile alınan kararlara muhalif görüşle muhalefet şerhi verdiklerini, asıl olarak site yönetimini ilgilendiren ve işletme kooperatifinin görev ve yetkisine girmeyen hususların genel kurul çağrısında gündem maddeleri olarak belirlenerek görüşüldüğünü ve karara bağlandığını, kat mülkiyeti kanunu ve tapu kaydındaki yönetim planına göre toplantıda alınan kararların site yönetiminin görev ve yetkisinde olduğu,

site yönetimini de oluşturan kooperatif yöneticilerinin site yönetimine ilişkin ayrı ayrı faaliyet raporu düzenlemesi gerektiğini, site yönetiminin gelir ve giderlerinin 634 sayılı Kanun ile TTK'da tanımlandığı şekilde ayrı ayrı kayıt altına alınması gerekirken sadece işletme kooperatifi kayıtlarının tutulduğunu, bunun vergi kesintisine tabi olmayacak aidat üzerinde ek yükümlülük getirdiğini, site yönetimi ve kooperatif yönetimi olarak ayrı ayrı genel kurul yapılması, ayrı ayrı bilanço ve faaliyet raporu ve tahmini bütçe yapılması, aidatların kat malikleri kurulunda karara bağlanması,

denetçilerin kooperatif ve site yönetimi olarak ayrı ayrı seçilip ayrı ayrı denetim raporu oluşturulması gerekirken sadece kooperatif denetim kurulu oluşturulup tek denetim raporu alındığını, kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planına göre site yönetimi tarafından site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması için istihdam edilmesi gereken personelin kooperatif adına çalıştırıldığını ve giderlerin kooperatif bütçesinden karşılandığını, kooperatif yönetiminin hazırladığı 2011 yılı bilançosunun düzgün tutulmadığı,

kooperatif adına vergi mükellefiyeti ve ek maliyet oluşturduğunu, 2012 yılı tahmini bütçesinin ve yeni fasıl açma ve fasıllar arası aktarma yetkisinin soyut, genel ve iyiniyet ve hakkaniyete aykırı olduğunu, oylamanın usulünce yapılmadığını ileri sürerek, ....05.2012 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, özetle; genel kurulda yönetim planının kabul edilmesiyle yönetim planının ... ve 41. maddeleri ile villa malikleri yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda site işletme kooperatifi yönetim kurulu üyesi olduklarını, harcama dahil tüm yetkilerin site işletme kooperatifi yönetim kuruluna devredildiğini, defterlerin muntazaman işletme kooperatifince tutulduğunu ve yasadan doğan vergi yükümlülüğünün yerine getirildiğini, önceki yıl ile sonraki yıl arasındaki farkın kıdem tazminatı hesabına aktarıldığını, 2012 bütçesine konan rakamın gerçekçi olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; yapılan yargılama, iddia ve savunma, mahkemece de benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraf teşkili sağlandıktan sonra taraf delillerinin toplandığı, ilgili belge ve bilgiler getirtilerek söz konusu genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ve hazırlık cetveli dosyaya konulduğu, bir hukukçu ve ... mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırıldığı, yapılan araştırma ve inceleme sonunda; davalı kooperatifin ....05.2012 tarihinde .... olağan genel kurul toplantısının yapıldığı,

işbu dava ile de söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, genel kurulda alınan kararların kooperatif kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığı, kararların iyi niyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olmadığı gibi butlan nedenlerinin de bulunmadığı, ....05.2012 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısının ana sözleşme hükümlerine göre yeterli nisapla toplanıp, yeterli nisapla karar alındığı, bu haliyle de yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

davacıların genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi verdiklerine dair herhangi bir kayıt ve belgenin de yargılama esnasında tespit edilemediği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.