Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4208 K.2013/4737

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, ........2010 tarihli genel kurulda görüşülen bilançoların yanlış olduğunu, yapılacak imalat inşaat işlerinin gösterilmediğini, gerekli nisap sağlanmadan denetim kurulu seçildiğini ileri sürerek, ........2010 tarihli genel kurulda kabul edilen gündemin ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 09.07.2012 tarih ve 1682 Esas, 4732 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, 1163 sayılı Kanun'un genel kurulun yetkilerini düzenlenen 42/.... maddesi ile anasözleşmenin .../.... maddesi uyarınca genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerinden olan imalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirleme yetkisinin yönetim kuruluna devrine ilişkin davalı kooperatifin ........2010 tarihli genel kurulunun .... maddesinde alınan kararın Kooperatifler Kanunu'na ve anasözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gibi,

kooperatif denetim kurulu asil ve yedek üyelerin seçimine ilişkin .... maddenin görüşülmesi sırasında oylamadan önce salonda bulunan üye sayısı tespit edilmemiş ve sonuçta 313 oy kullanıldığı belirtilmiş olmakla bu maddenin oylaması sırasında 777 toplantı nisabına ulaşılamadığı ve alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğu,

genel kurulun .... ve .... gündem maddelerinde alınan kararlar dışındaki diğer kararların bozma ilamı gereğince kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ........2010 tarihli genel kurulun .... ve .... gündem maddelerinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.