Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4281 K.2013/5858

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka ile kredi borçlusu davalı ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borçları ödenmeden borçlu şirketin iflas ettiğini, iflas müdürlüğünce alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiğini ileri sürerek, iflas tarihi itibariyle ....466.071,38 TL nakit, teminat mektubundan dolayı 164.000,00 Amerikan Doları gayrinakit, 36 adet çekten dolayı ....980,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam nakit ....469.051,38 TL ve 164.000,00 Amerikan Doları (254.413,... TL) olmak üzere toplam ....713.464,58 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi (... .... İflas Müdürlüğü) davacının talebinin tamamının reddedildiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, iflas tarihi olan ........2010 tarihi itibariyle nakdi alacak olarak ....605.221,85 TL asıl alacak, ....815.639,87 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 90.781,98 TL % ... BSMV ve 482,50 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ....512.126,... TL'nin iflas masasına kayıt kabulüne, gayrinakdi teminat mektubu alacağı için (98.462,76 Amerikan Doları karşılığı) 153.276,97 TL'nin davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen vadesiz bir hesaba iflas masası tarafından depo edilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 197/.... maddesi "Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan alacağını da kaydettirebilir. Fakat hissesini şartın tahakkukunda veya vadenin hulülünde alır." hükmünü amirdir. Davacı yanın teminat mektubu riskinden doğan alacak bölümünün iflas sıra cetvelinde “şarta bağlı” alacak olarak yazılması gerekirken, mahkemece “depo edilmesine” karar verilmiş olması doğru değilse de, hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.