Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/429 K.2013/704

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sırasında tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların aracı kurum olan ... Menkul Kıymetler A.Ş.'nin yöneticileri olduklarını, aracı kurum şirketin tedrici tasfiye halinde olduğunu, 2499 sayılı SPK'nın 46/k maddesi uyarınca tedrici tasfiyeye giren aracı kurum yöneticilerinin iflasının istenebileceğini ileri sürerek, davalıların iflasına ve malvarlıklarının devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ...'nın hatalı blokajı nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu ve tedrici tasfiyesine karar verildiğini, tedrici tasfiye kararı verilmesi halinde yöneticilerin iflâsını isteme yetkisinin mutlak olmadığını, aracı kurum müşteri borçlarının tamamen karşılandığını, tedbir kararlarının müvekkillerinin tüm ticari faaliyetlerini bertaraf edecek nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini ve tedbirlerin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, SPK'nın aldığı tedrici tasfiye kararının yerindeliğinin bu davada yargılama konusu olmadığı gibi, SPK'nın 46/h. maddesi uyarınca davalılar vekilinin tedbirlerin kaldırılmasına yönelik isteğin yerinde olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar .. ve ..... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan .. ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.