Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4294 K.2013/5246

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili , davacının anasözleşmenin 43. maddesinin ....fıkrası gereğince yönetim kurulu üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ancak ilgili maddeye uyan davacı hakkında başlatılan herhangi bir ... takibi veya kooperatif zararının olmadığını, yönetim kurulunun kötüniyetli olarak yetkileri dahilinde olmayan bir işlem gerçekleştirdiğini, alınan kararın kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kefil olduğu borçtan dolayı hakkında ... takibi bulunduğunu, buna rağmen borcu ödemediğinden yönetim kurulu üyeliğinin anasözleşmenin 43/...-.... maddesi gereğince düşürüldüğünü, kararın anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihraca dayanak yapıldığı şekilde kefil olduğu borçlar nedeni ile davacı hakkında herhangi bir takibin yapılmadığı, kefillikten kaynaklanan borçları nedeniyle herhangi bir ihtar yapılmadığı, 1163 sayılı Yasanın .... ve .... maddelerindeki mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için süre verilmek suretiyle yapılan ihtarlara rağmen yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde ihraç kararı verilebileceği düzenlemesi karşısında somut olayda ihraca göre daha hafif bir aykırılık nedeni halinde ihtar yapılması gerektiğinin kanunun ruhuna daha uygun düşeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı ,davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.