Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4322 K.2014/632

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerdeki bir kısım hissenin, malikleri tarafından, dava dışı 3. kişiye satıldığını, davalı arsa sahibinin de hissedar olduğu için önalım davası açarak, 3. kişiye satılan bu hisseyi devraldığını, ancak davalının, bu bağımsız bölümlerin sözleşme gereğince, davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümler olduğunu bilerek önalım hakkını kullandığını ve davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde devir yasağı olduğu halde inşaatı 3. kişiye devretttiğini, arsa sahiplerine teslim edilmiş bağımsız bölüm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının, dava dışı alt yükleniciye, 30.12.2010 tarihli sözleşme ile dava konusu bağımsız bölümleri temlik ettiği, temlik nedeniyle davacının tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.