Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4329 K.2013/4854

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ve davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ....06.2006 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasının usulsüz yapılması nedeniyle genel kurulun iptali için ve ...vekkili ...'e devrinin kooperatif tarafından kabul edilmemesi nedeniyle açılan davaların derdest olduğunu, bu davalar sonuçlanmadan yapılan ....06.2007 tarihli genel kurulun ise mevcut yönetimin kooperatifi temsil etme yetkisinin bulunmadığından ve ...'in genel kurula çağrılmaması nedeniyle oy kullanamadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, ....06.2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatifin çalışmalarına engel olmak için her genel kurul kararına karşı dava açtıklarını, dava tarihi itibarıyla kooperatif üyesi olmayan ... açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılar tarafından ....06.2005 tarihli genel kurul da alınan kararların iptali için aynı mahkemenin 2005/143 esas sayılı dava dosyasıyla açılan davada kooperatif genel kurul kararlarından gündemin .... maddesinde yer alan... hissesinin ...'e devrinin kabul edilmemesine ilişkin kararın iptaline diğer taleplerin ise reddine karar verildiği, ....06.2007 tarihli toplantıya ... asıl ...'si vekaleten toplan ... üyenin katıldığı,

yönetim kurulunun ... red oyuna karşılık ... kabul oyu ile denetim kurulunun ... red oyuna karşılık ... kabul oyu ile ibra edildikleri, diğer kararların ise oy çokluğu ile alındığı, genel kurul toplantısının yapılmasında ve alınan kararlarda yasaya ve ana sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığı, ...'in kooperatif üyesi olduğuna ilişkin kararın ........2011 tarihinde verildiği, ....06.2007 tarihi itibariyle kooperatif üyesinin olmadığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İptali istenen ....06.2007 tarihli genel kurulun .... maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasında kooperatifin ... üyesinin olması ve bir üyenin genel kurula çağrılmaması ve yapılan oylamada ... red, ... kabul oyu ile faaliyet raporunun onaylanmasına karar verildiği,oysa çağrılmayan bir üyenin katılması halinde oylama sonucunun da değişebileceği hususu göz ardı edilmekle yazılı şekilde bu maddedeki faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin talebin reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Diğer yandan, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’nın 53’üncü maddesinde kimlerin iptal davası açabileceği düzenlenmiş olup, ortaklık sıfatı, ortağın açacağı iptal davasının dinlenebilmesi koşuludur. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re’sen gözetilmelidir. Oysa davacılardan ..., ... ve ...’nun murisi ...’nun iptali istenen genel kuruldan önce 2004 yılında kooperatif hissesini davacı ...’e devrettiği dosya kapsamından anlaşılmakla bu davacıların genel kurulun iptalini talep etme hakkı bulunmamakta olup, bu davacılar hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şeklide esastan reddi hatalı olmuştur.