Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4374 K.2013/4567

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif ile müvekkili arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden müvekkiline ait olan, fiilen devraldığı ve o tarihten bu yana da kendi tasarrufunda bulunan bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapularının halen müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, davaya konu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bu davanın açılmasına gerek bulunmadığını, davalıya bu hususta ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen müvekkiline müracaat etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya taahhüt ettiği bağımsız bölümler üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmesine rağmen kat mülkiyetinin tesisi sırasında dava konusu taşınmazların davacı adına tescil edilmesi hususunda tapu sicil müdürlüğüne beyanda bulunması gerekirken bu hususu tapu sicil müdürlüğüne bildirmediği, taşınmazları kendi adına tapuya tescil ettirdiği ve davacının tapuların devri hususundaki uyarılarına rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların davalı adına olan tapularının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.