Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/442 K.2013/2340

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve asıl davada davacılar vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatifteki E Blok .... Kat ... no’lu daireyi 1998 yılında ....600,00 TL'ye satın aldığını, bedelin bir kısmının nakit, bir kısmının ayın olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin murisinin edimini yerine getirmiş olması nedeniyle anılan dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, ........1997 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olarak kabul edilerek E Blok .... Kat ... no’lu, tasdikli kat irtifakı projesinde D blok .... kat ... no’lu dairenin ....000,00 TL bedel karşılığında kendisine tahsis edildiğini, davalı kooperatife olan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak tapuda adına intikal yaptırılmadığını ileri sürerek, bu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davacılar murisinin kooperatife nakit ödeme yapmadığını, camların da değişik evsafta yapıldığını, birleşen davada ise, davacının talebinin yerinde olmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, dair verilen karar, asıl davada davalı kooperatif vekili, birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ........2011 tarih ve 2112 E, 3005 K. sayılı ilamıyla, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.