Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4454 K.2013/5029

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aleyhine başlatılan ... takibinin dayanağı olan müşterek ve müteselsil borç senedinin bilgisi dışında tanzim edildiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gibi baba adı ve doğum tarihinin dahi yanlış yazılmış olduğunu ileri sürerek, adı geçen senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın İİK'nın 72. maddesi gereği bir yıl içerisinde açılmadığından zamanaşımına uğradığını, kaldı ki davacıdan alacağın tahsilinin imkansız olması nedeniyle davacı hakkında İİK'nın 105 ve 143. maddeleri gereği kesin aciz vesikası düzenlenerek ... dosyasının işlemden kaldırıldığını, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; takibe dayanak borç senedinde borçlu gözüken kişinin Mevlüt oğlu ... olduğu, oysa davacının baba adının ... olduğu, bu durumda borçlu ile davacının farklı kişiler olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takip konusu senet üzerinde imza incelemesi yapılmadığı halde, hükmün gerekçe bölümünde borç senedindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının araştırıldığının yazılması doğru olmamış ise de bunun sonuca etkisinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğeri temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- 6100 sayılı HMK'nın 297/.... maddesi, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait harhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."hükmün içermektedir. Mahkemece hükmün gerekçesinin, hüküm fıkrasında aynen tekrar edilmesi HMK'nın anılan hükmüne aykırı olup, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.