Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4473 K.2013/5725

Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla borçlu ... hakkında ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/947 Esas sayılı ve 2007/945 Esas sayılı dosyalarından ... takibi yapıldığını, haciz konulan taşınmazın borçlunun bir başka borcu sebebiyle ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/2992 Esas sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını, taşınmazın ....02.2009 tarihinde 62.754,...

TL bedelle ihale edilerek kesinleşmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ait birinci sırasında yer alan dosyaya 55.657,60 TL, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalara ise ....096,51 TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, birinci sırada yer alan dosyaya hiç para ayrılmaması ve sadece müvekkilinin dosyalarına pay ayrılması gerektiğini, borçlunun kanuni sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, davalının muvazaalı işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacının sıra cetveline yaptığı itirazın ... Müdürlüğü'nün işlemini şikayet niteliğinde olduğunu, alacağın esasına yönelik bir dava söz konusu olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın asıl ve birleşen davalar kapsamındaki ... .... ... Dairesinin 2007/947 Esas ve 2007/945 Esas takip dosyalarından konulan hacizlerin İİK'nın 106 - 110. maddesi gereğince öngörülen yasal süre içinde satış istenmediğinden düştüğü, davacının şikayetçi olduğu dosyalarda şikayetin reddine dair verilen kararların ... incelemesinden geçerek kesinleştiği, satış tarihi itibariyle derdest bir haczi bulunmayan alacaklı davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Asıl ve birleşen dava, muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Davacının alacaklı olduğu ... dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus yolla 02.03.2007 tarihli ihtiyati hacze dayanılarak yapılan takipte ödeme emri ....03.2007 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Bu takip yolunda İİK'nın 168. maddesi uyarınca ödeme emrine karşı şikayet ve itiraz süresi ... gün, ödeme süresi ... gün olup, ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK'nın m. 78/....) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi ... günlük şikayet ve itiraz süresinin geçmesiyle değil, ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğurur.

Buna göre davacının alacaklı olduğu sıra dosyalarında ihtiyati haczin ödeme süresinin dolduğu onuncu günün sonunda 03.04.2007 tarihinde kesin hacze dönüştüğünün kabulü gerekir. ... ....Hukuk Dairesinin ....02.2010 tarih, 2009/12426 Esas, 2010/1842 Karar ve 2009/12425 Esas, 2010/1841 Karar sayılı ilamlarında da bu tarihte davacının ihtiyati haczinin kesinleştiği sonuca varılmış ise de, şikayetçinin anılan şikayetlerinin satış tarihi itibariyle derdest bir haczinin bulunmadığından bahisle hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek değil, şikayetçilerin iştirak koşullarını haiz olmadığı gerekçesiyle,

şikayetlerin esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma yapılmış olup, bozmaya uyularak şikayetlerin esastan reddine karar verilmiş ve bu kararlar temyiz üzerine onanmış ve kesinleşmiştir.

Davacı, alacaklı olduğu 2007/945 Esas sayılı dosyada ... yıl içinde avansını yatırarak satış talebinde bulunmuş olup, alacaklı olduğu 2007/947 Esas sayılı dosyada satış talebine ve makbuza rastlanmamış ise de, davacı alacaklının İİK'nın 106. maddesindeki iki yıllık satış isteme süresi henüz dolmadan ....02.2009 tarihinde davalının alacaklı olduğu ... ....... Müdürlüğü'nün 2007/2992 Esas sayılı dosyasında taşınmazın satıldığı anlaşılmıştır.

İki yıllık satış isteme süresi içinde taşınmaz başka bir dosyada satılmış ise haciz düşmeyecektir. İlmi ve yargısal içtihatların bu yolda olduğu açıktır. (M.Oskay-C.Koçak İİK Şerhi .... cilt. Ank. Sh. 3046. Y. .... H.D. 04.....2001 gün ve 8906 E.-8078 K.)

Bu durumda, mahkemece satış tarihi itibariyle davacının asıl ve birleşen davalarına konu ... dosyalarındaki hacizlerinin ayakta olduğu ve bu davanın sıraya ilişkin değil, alacağın esasına ilişkin bir neden olan muvazaa nedenine dayalı olduğu gözetilerek, uyuşmazlığın esası incelenip, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddianın, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında toplandığı, bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarihin önem taşıdığı,

muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerektiği, takip işlemlerinin hızlandırılmasının, İİK’nın .... maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulmasının, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar olmadığı,

muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün, davalı alacaklıda olup, davalının alacağının gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği hususları da gözönünde bulundurulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan bozma ilamlarına yanlış anlam verilerek ve bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra ...

Mahkemesi'nce davacının takibinin dayandığı belgenin İİK'nın 100. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle anılan şikayetlerin esas yönünden reddedilmiş olduğu hususu da gözden kaçırılarak, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.