Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4527 K.2013/4589

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan 07.05.1992 tarihili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ruhsat tarihinden itibaren ... ay içerisinde teslimi gereken inşaatın yasal süresinde bitirilmediği gibi, iskan ruhsatının dahi alınmadığı, ortak alanlarda eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek eksiklerin ikmali, iskân ruhsatı alınması için gerekli masrafların karşılanmak üzere davalı yükleniciye isabet eden ... numaralı dairenin satılması için müvekkillerine nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ölen davalı mirasçıları davaya dahil edilmişler, bir kısım davalılar vekili davacı tarafla uzlaşmak istediklerini, tesbit edilen masrafları ödemeye hazır olduklarını, iskân müracaatlarının sonuçlanmadığını savunarak davanın reddini istemiş, davalılar... ve ..., davayı kabul etmediklerini bildirmişler, dahili davalı ... .. duruşmalara gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı yüklenicinin 01.....1994 yılında teslim etmesi gereken inşaatı süresinden sonra bitirdiği, iskân ruhsatı almadığı ve ortak alanlarda eksik imalat yaptığı, eksikliklerin giderilmesi için yükleniciye isabet eden ... numaralı dairenin davalı namına ifa için satışına izin verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, bir kısım dahili davalılar vekili temyiz etmiştir.

Davada, 818 sayılı BK'nın 97., TBK'nın 113. maddesi uyarınca nama ifaya izin istenmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle nama ifa kapsamına da yapılması gereken ... ve işlemlerin ....01.2010 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirlenmiş olmasına, belirlenen bedelin nama ifanın hukuki mahiyeti gereği avans niteliğinde olmasına ve yapı kullanma izin belgesi alınması için mevcut yapı ruhsatının yenilenmesinin gerekmesi halinde, bunun da satışına izin verilen ... numaralı bağımsız bölüm bedelinden karşılanacağının ve artacak bedelin de yüklenici-davalı tarafa iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davacılar ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.