Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/458 K.2013/4920

Taraflar arasında görülen tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ......2012 gün ve 2012/2990 Esas, 2012/5986 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ... ... İnş. Gıd. ve Turz. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.ve asıl davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı arsa sahipleri vekili, davalı şirketle müvekkilleri arasında ....02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kendilerine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 8320 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazlarına ... bloktan oluşan inşaat yapılacağını ve ... adet normal, ... adet özel dairelerin verileceğini, ancak kendi bağımsız bölümlerinde ve ortak yerlerde birçok eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, yaptırdıkları tespitle bu konudaki alacaklarının ....200.000,00 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, şimdilik 200.000,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ....05.2011 tarihli dilekçesiyle, taleplerini 302.900,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı yükleniciler vekili, davalı ...'in sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkilinin inşaatı sözleşmedeki süresinden önce eksiksiz yapıp bitirdiğini, davacıların da bağımsız bölümlerini .... kişilere kiraya verdiğini, ayrıca birçok fazla işler yapıldığını savunarak, davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle diğer davalı yönünden esastan reddini istemiştir.

Yüklenici şirket vekili, işbu dava ile birleştirilen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/98 E. sayılı davasında, davalı arsa sahiplerinin engellemeleri sebebiyle müvekkilinin inşaata geç başlayabildiğini, inşaatta fazla işler yaptığını ileri sürerek, bu nedenle uğradığı zararlara karşılık ve fazla yaptığı işler bedelinden şimdilik 450.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Yüklenici şirket vekili, birleşen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/638 E. sayılı davasında ise, müvekkili şirkete verilmesi gereken dairenin adına tescil edilmediğini, bu sebeple kâr ve kira gelirinden mahrum olduğunu savunarak, C blok ... no'lu bağımsız bölümün davacı şirket adına tescilini, 01.09.2009 tarihinden itibaren mahrum kalınan kâr ve kira gelirinin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, harca esas değer 100.000,00 TL olarak gösterilmiştir.

Davalı arsa sahipleri vekili, birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ....02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, dava konusu 8220 ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ... bloktan oluşan inşaat yapılacağı, ilk ... blok için inşaat süresinin ... ay olduğu,

diğer ... bloğun ise bunu takip eden ... ayda teslim edileceği ve sürenin inşaat ruhsatının alındığı tarihten itibaren başlatılacağı, asıl davada davacıların kendi bağımsız bölümlerindeki ve ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerden paylarına düşen kısımlardan dolayı 157.340,00 TL alacaklı olduklarının saptandığı gerekçesiyle asıl davada bu miktarın davalı yüklenici şirketten tahsiline, fazla kısmın ve davalı ...'in sözleşmede bir taahhüdü olmadığından, bu davalı yönünden davanın reddine;

birleşen 2010/98 E. sayılı davada, davacı yüklenicinin yapmış olduğu fazla işlerin bedelinin 793.088,00 TL olarak saptandığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 450.000,00 TL'nin davalı arsa sahiplerinden tahsiline; birleşen 2010/638 E. sayılı davada ise, 8320 ada, ... parselde yüklenici payına düşen C blok ... no'lu bağımsız bölümün, davacı şirket adına tesciline, yüklenici bu dairenin geç teslimi sebebiyle, iskan ruhsatının alındığı ....06.2009 tarihinde tüm dairelerin tapusunu istemeye hak kazandığından,

bu tarihten dava tarihine kadar ....100,00 TL kira tazminatını da talep hakkı bulunduğundan, bu miktarın davalı arsa sahiplerinden tahsiline dair verilen karar Dairemizin ......2012 tarih 2990 E. ve 5986 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ... ... İnş. Gıd. ve Turz. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ile asıl davada davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.