Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4586 K.2013/7230

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.03.2013 gün ve 2012/6124 Esas, 2013/1603 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı ... aleyhine icra takibi yaptığını, borcu karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, buna göre davalı yükleniciye A blok 1, 2, 3, 4, 6, 13, 20, 23 no'lu; B blokta bulunan 1 nolu; D blokta 1, 2, 3, 4 nolu bağımsız bölümlerin verilmesi gerektiğini, inşaatın bittiğini, iskan edildiğini ileri sürerek ve İcra Müdürlüğü'nce verilen yetki belgesine dayanarak bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı yüklenici ... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, diğer davalı yüklenicinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaatı terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bilirkişi raporu gözetildiğinde, yüklenicinin bağımsız bölüm tapularını hak etmediği, ruhsat süresi dolması nedeniyle kaçak inşaat durumuna düşen inşaat için tapuların hak edilmesinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine, davalı kooperatif lehine 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair verilen karar davacı ve davalı Kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.03.2013 tarih ve 2012/6124 Esas ve 2013/1603 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.