KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/4636 E., 2013/5694 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından, müvekkili aleyhine 105.000,00 TL katılım payı ve faizinin tahsili için başlatılan ... takibine itiraz ettiklerini, takibe dayanak ....05.2008 tarihli genel kurul kararının da mahkeme kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ... takibine konu borçtan sorumlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak genel kurul kararının iptaline ilişkin kararın temyiz edildiğinden kesinleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ... takibine dayanak ....05.2008 günlü genel kurulun .... maddesinin kesinleşen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/365 Esas sayılı dosyası ile iptal edildiği, iptal kararının ...'ca onaylanarak kesinleştiğinden ... takibine konu edilen alacağın dayanaksız kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/4636, K. 2013/5694, 24 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama