Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4670 K.2013/6669

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil olmazsa alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliği sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyelik hakkı devir sözleşmesi ile davalı ...'dan davalı kooperatifin üyelik hissesini devraldığını ileri sürerek, hak kazandığı kooperatif hissesinin ve mülkiyetinin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde davalı ...'a ödenen ....400 USD'nın ....07.1998 tarihinden itibaren işleyecek Merkez ... dolar faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, kooperatif merkezinin Kartal-... olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davalı kooperatifle olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nın .... maddesine göre kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu, davalı kooperatifin ticari merkezinin ....05.2012 tarihinde ...'dan....'ye nakledilmiş olmasına karşılık, dava tarihi itibariyle kooperatifin ticari merkezinin Kartal-... olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.