İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4770 K.2013/6697

Taraflar arasındaki satış yetkisinin verilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2013/4770Karar2013/6697Tarih1 Kasım 2013Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/4770 E., 2013/6697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki satış yetkisinin verilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında imzalanan ....08.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, kooperatife düşen dairelerin tapularının arsa sahiplerinin daireleri tamamlanıp teslim edildikten sonra verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatları tamamlayıp dairelerini arsa sahiplerine teslim ettiğini ve arada bulunan tüm ihtilafların halli için diğer arsa sahipleri ile anlaşma yaptığını, ancak davalının, sözleşme gereği müvekkiline düşen dairelerin satış yetkisini vermediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye göre iskân ruhsatı alma yükümlülüğünün davacı yükleniciye ait olduğunu, davacının kendi edimini yerine getirmesinin akabinde bağımsız bölümlerin satış yetkisinin de müvekkili tarafından verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme gereğince iskân ruhsatı alması gereken davacı yüklenicinin bu konudaki edimini yerine getirmeden, dava konusu bağımsız bölümler için satış yetkisi talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi'nin ........2010 tarih ve 2009/6453 E, 2010/7136 K sayılı ilamıyla, taraflar arasında imzalanan ....08.1995 tarihli sözleşmede iskân ruhsatı alma yükümlülüğü üzerinde bulunan davacı kooperatifin iskân ruhsatını almadığı, davacı kooperatif diğer arsa sahipleriyle anlaşmış olsa dahi, davalı arsa sahibinin, iskân ruhsatı alınana kadar yeterli sayıda bağımsız bölümün satış yetkisini davacı kooperatife vermemekte haklı olduğu, ancak, adına kayıtlı ve davacı kooperatife ait olduğu uyuşmazlık konusu olmayan bağımsız bölümlerin tamamının satış yetkisini vermemesi,

noter teslim tutanağıyla kendisine ait bağımsız bölümleri teslim almış olması da dikkate alındığında, iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı, bu durumda, iskân ruhsatı alınması işi için yeterli sayıda bağımsız bölüm yönünden satış yetkisi verilmesi isteminin reddine, kalan bağımsız bölümler yönünden istemin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan ek bilirkişi raporuna göre, iskân ruhsatı alınması için gerekli masrafların toplam ....139,45 TL olduğu,

bu meblağı karşılayacak herhangi bir dairenin dışında kalan diğer dairelerin satış yetkisinin verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 323 ada ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, diğer bağımsız bölümler yönünden davanın kabulü ile bu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/4770, K. 2013/6697, 1 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4770
Karar No
2013/6697
Tarih
1 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4771 K.2013/8996
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4772 K.2013/9008
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4773 K.2013/9001
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4774 K.2013/9005
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4775 K.2013/9007
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4775 K.2013/6640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.