Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/48 K.2013/589

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyeleri olan davalıların, yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönem içerisinde, proje ve ruhsat almadan inşaatların yapımına başladıklarını, ruhsatsız olarak yapılan inşaatların belediye tarafından yıktırıldığını, bu nedenle müvekkili kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve ... .... Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, kooperatif yöneticisi davalılar hakkında sorumluluk davası açılması için kooperatif genel kurulundan karar alınması ve genel kurulca dava açılmasına yahut açılan davaya muvafakat verilmesine ilişkin karar ibraz edilmesi ve kooperatif denetçilerinden en az birinin davacı vekiline vekaletname vermesi konusunda mehil verilmesine rağmen davacı vekilinin verilen süre içerisinde bu eksiklikleri gidermediği gerekçesiyle davanın HMK'nın 115/.... maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.