İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4865 K.2013/5815

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/4865Karar2013/5815Tarih26 Eylül 2013Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/4865 E., 2013/5815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalı arasında 2004 yılında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince, dava dışı kooperatifler birliğine ödenmesi gereken arsa, altyapı aidatları, genel giderlere katkı payları ve benzeri sair ödemelerden davalı sorumlu olduğu halde, ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kooperatifler birliğinde bulunan hesabından söz konusu giderler için 38.031,80 TL'nin mahsup edildiğini, davalının bu miktarın ....800,00 TL'lik kısmını müvekkiline değişik tarihlerde ödediğini, ancak bakiye ....231,80 TL'yi ödemediğini ileri sürerek, ....231,80 TL'nin faizin işlemeye başlayacağı tarihten itibaren hesaplanacak T. C. Merkez ... kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre, birliğe yapılması gereken ödemelerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davacının parasının ... ... Konut Yapı Kooperatifi Birliği tarafından kesilmesinin sorumlusunun müvekkili olmadığını, davanın ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine açılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eğer müvekkilin bilgisi ve onayı olmamasına rağmen davacının parasının, müvekkili adına, ...

Konut Yapı Kooperatifi Birliği tarafından kesilmesi söz konusu ise müvekkilinin bu paraları kendisine ödendiğini, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/764 E. sayılı dosyası ile taraflar arasında alacak davası bulunduğunu, bu dosyada davacıya alacağından fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, fazla yapılan ödemeler için takas ve mahsup talebinde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda gösterilen gerekçelere ve tespit edilen değerlere itibar olunarak davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....231,80 TL'nin dava tarihinden hesap edilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ....04.2004 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, davacı kooperatifin üst birlik hesabında bulunan parasından ödenen altyapı aidatları, genel giderleri, katkı payları ödemelerinden davalı tarafça ödenmeyen kısmın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükme esas alınan rapor ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmediği gibi, üst birlik defter ve belgeleri yeterince incelenmemiştir. Bu durumda mahkemece, S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifleri Üst Birliği'nin defter, kayıt ve belgeleri, hesapları incelenerek, birlik hesabında bulunduğu iddia edilen paranın hangi kooperatife ait olduğu, birliğe ödenmesi gereken arsa altyapı giderleri, genel giderlere katkı paylarının hangi kooperatif tarafından ödendiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, ödeme yükümlülüğünün kime ait olduğu,

davacının hesabındaki paranın ödenmesi ile ilgili taraf kooperatiflerinin birliğe hitaben herhangi bir ödeme talimatı olmadan davacı hesaplarından ödeme yapılıp yapılmayacağı hususlarında, kooperatif hukuku ve mali konularda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/4865, K. 2013/5815, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4865
Karar No
2013/5815
Tarih
26 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4866 K.2013/5741
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4868 K.2013/5518
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4871 K.2013/11022
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4873 K.2013/30463
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4874 K.2013/12927
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4878 K.2013/16844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.