Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4871 K.2013/6189

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... ... Müdürlüğü'nün 2007/80 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan 03.....2010 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanlar .... ve ...'ın paylı olarak malik oldukları ... Kasabası ... parsel sayılı taşınmazın ihale bedeli paylaştırılırken şikayet olunan Maliye Hazinesi'nin (... ) hacizleri düştüğü halde ikinci ve üçüncü sıraya yerleştirilmesinin ve yine aynı boçluların .... Mahallesi 1254 ve 1256 parsel parsel sayılı taşınmazların ihale bedeli paylaştırılırken ... Vergi Dairesi'nin haczi düştüğü halde ilk sıraya yerleştirilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli tanzim edilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline esas olarak satışı yapılan ... parsel sayılı taşınmazda kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu ve halen ayakta olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiş; diğer şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetvelinde, şikayet olunan Defterdarlığı'nın (Maliye Hazinesi) 2003/2120 Esas ve 2003/3584 Esas sayılı takip dosyaları nedeniyle borçlulara ait Muradiye Kasabası ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan hacizlerin, iki yıllık süresi içerisinde satış istenilmediğinden düştüğü halde, sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sırada yer almalarının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, bu parsele yönelik pay dağılımının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... vekili Av. ... ve ... vekili Av. ... temyiz etmiştir.

...-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekili Av. ... ile şikayet olunan İl Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğü vekili Av. ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın .../... md.) gerektiğinden, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmelidir.

Mahkemece hükmün gerekçe kısmında yeni sıra cetvelinde alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptayarak ... müdürüne yol gösterilmesi, hüküm fıkrasında da sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm kısmında .... ve .... bentlerde gerekçeye ait sözlerin tekrarı, özel olarak İİK'nın .... ve genel olarak ta hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait sözlerin tekrar edilmemesine ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 297/.... maddesine aykırı olduğu gibi, ... müdürü yerine geçerek mahkemece sıra cetveli düzenlenmesi anlamına da geldiğinden, doğru olmamıştır.

Diğer yandan, gerekçe bölümü yeterli açıklıkta olmayıp hüküm fıkrasının .... ve .... bentleri ile birlikte ... müdürüne daha doğru biçimde yol gösterilmiş olacağından, bu bentlerin gerekçe bölümüne alınması, (.... bentteki ''.... sırada '' ibaresinin çıkartılarak, yerine ''.... sırada" ibaresinin konulması) ve bu bentlerin gerekçe olarak nitelendirilmesi suretiyle gerekçenin HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca düzeltilmesi ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir.