Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4936 K.2013/5646

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, üyeliği süresinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde konut sahibi olamadığı gibi, ödediği aidatları da geri alamadığını ileri sürerek, ödediği aidatlar tutarı ....500,00 TL ile manevi tazminat olarak ....500,00 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ........2010 tarihli dilekçesi ile davayı tazminat davası olarak ıslah ettiklerini belirterek, şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın tahsiline ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatifte ferdi mülkiyete geçildiği, davalı kooperatifin üye sayısı ile konut sayısının eşit olmadığı, davacıya diğer üyelerin aksine konut tahsisi yapılamadığı, bu halde davacının tüm üyelere eşit davranılması prensibinden hareketle tazminata hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ....041,04 TL tazminatın ıslah tarihi olan 09.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat ile manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.