Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/500 K.2013/2073

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi iken .../.../2009 tarihinde istifa ettiklerini, davalı kooperatifin müvekkilerinin istifasını kabul ettiğini ödemiş oldukları kooperatif aidatlarının geri ödenmediği gerekçesiyle şimdilik ....000,00 TL'sinin istifanın bildirildiği .../.../2009 tarihinden itibaren reeskont iskonto faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davacıların üyelikten istifa ettiklerini kooperatifçe de istifanın kabul edildiğini, kooperatifin .../01/2010 tarihli genel kurul toplantısında kooperatiften ayrılan ortakların geri ödemelerini kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürebileceğinden ... yıl ertelenmesine karar verildiğini, ayrıca davacıların bilançonun kesinleşmesini beklemeksizin aynı yıl içinde dava açmasının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatifin ayrılan üyelere olan borçlarının tamamının derhal ödenmesi halinde kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşeceği gerekçesiyle ... yıl bekleme süresi dolmadan açıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, genel kurulca alınan üç yıl erteleme kararı dikkate alınarak zamansız açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ayrıca dosya kapsamında davacının ........2009 tarihinde ilk kez istifa ettiği ve 02.07.2010 tarihinde tekrar üyeliğe kabul edildiği, bu üyelikten de ....07.2011 tarihinde ikinci kez istifa ettiği, istifasının ....08.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul gördüğü, bundan sonraki ilk genel kurulun ....09.2011 tarihinde yapılarak bilançonun tasdik edildiği,

davanın ise 05.....2011 tarihinde alacak muaccel olmadan açıldığı anlaşıldığından mahkemenin gerekçesine bu gerekçenin de ilave edilmesiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince ilave gerekçe ile onanması gerekmiştir.