Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5092 K.2013/6905

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 16.10.2002 tarihinde, davalı ve dava dışı diğer arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin inşaatı bitirdiğini, sözleşme ile 15 no'lu dairenin dava dışı arsa sahibi ...'e, 16 no'lu dairenin ise müvekkiline isabet ettiğini, kat irtifakı kurulmadan 15.09.2004 tarihinde müvekkili ile dava dışı...'in aralarında yaptıkları protokol ile 15 ve 16 no'lu daireleri takas ettiklerini, müvekkilinin 16 no'lu dairenin tapusunu...'e devrettiğini, müvekkilinin yedi yıldır 15 no'lu daireyi kiraya vermek suretiyle tasarrufta bulunduğunu, ancak,

kat irtifakı kurulurken 15 no'lu dairenin arsa paylarına göre davalı adına tescil edildiğini, davalının bu yeri kötüniyetli olarak dava dışı ...'e sattığını ileri sürerek, 15 no'lu dairenin keşifte belirlenecek bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yüklenici ile dava dışı... arasında yapılan 15.09.2004 tarihli takas sözleşmesinin şekil şartı eksikliği nedeniyle geçersiz olduğu, 15 no'lu dairenin mülkiyetini davacıya geçirmeyeceği, davacının sözleşmenin tarafı olmayan davalı hakkında kötüniyet iddiasında bulunamayacağı ve davalıya husumet yöneltemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.