Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5172 K.2013/7628

Taraflar arasındaki taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskân ruhsatının alınmasıyla tapudan müvekkiline devredilen 11 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 28.12.2011 gün, 2011/1807-8029 esas ve karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davalı ... ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davada, 25.06.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini tadil eden 07.03.2006 tarihli sözleşme gereğince davacı yükleniciye isabet eden 11 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması istenmiştir. Bu itibarla, dava değeri bağımsız bölüm kaydına işlenen haciz şerhlerinin değerleri toplamından ibarettir. Mahkemece anılan hacizlerin değeri tespit edilip, gerekirse harç ikmal ettirilerek davacı yararına bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.