Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/519 K.2013/1883

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 103 ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazına mısır ektiğini, ancak davalı kooperatifin başkanı ile aralarında husumet olması nedeniyle davalı tarafından kendisine zamanında su verilmediğini, bundan dolayı zarar gördüğünü ileri sürerek, oluşan bu zararına karşılık ....789.430 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatif olarak üyelerine eşit hizmet verdiklerini, bedelini ödememesine rağmen davacıya su verildiğini, uğranılan zararın soğuktan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.