Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5211 K.2013/8078

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2013 gün ve 2013/2453 Esas, 2013/3039 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 19.12.2000 tarihinde dava dışı...'dan hissesini devralarak davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkiline tahsis edilen meskeni ...'a kiraya verdiğini, üyeliğe kabul edilmiş olmasına rağmen kooperatif tarafından tapunun kendisine verilmediğini ve kooperatif hissesinin tarihsiz ve sahte bir imza ile diğer davalı ... isimli şahsa devredilmiş gibi göründüğünü, müvekkilinin hissesini devrettiği şeklinde düzenlenen dilekçede tarih ve adres bulunmadığı gibi ismi altındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek,

davalı ... adına kayıtlı meskenin tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tesciline, kooperatifin ferdileştirilmesinin beklenmesine ve müvekkili adına tescilinin mümkün olmaması halinde tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL'nin davalılardan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, tasfiye halinde olan müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu taşınmazın ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, ferdileşmeye geçildiğini, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, kooperatif hisse devri için kanunda şekil şartı bulunmadığını, öncelikle yasalar gereği kooperatif yöneticilerinin kusurlu olup olmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının dava dışı... 'ın davalı kooperatifteki hissesini 19.12.2000 tarihinde devraldığı ve bu devir işlemi sonrası yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif ortaklığına kabul edildiği, davacının taşınmazı kiraya verdiği ve davacı zilyetliğindeyken ceza dosyası ile sabit olduğu üzere sahte belgeler ile davacının kooperatif hissesinin davalı ...'a devrettirildiği, ferdileşme aşamasında da taşınmazın ...adına tescil edildiği,

bu şahsın da taşınmazı ...'a devrettiği, kooperatif defterlerinden de anlaşıldığı üzere yönetim kurulunun haricen imzalanan devir dilekçesine itibar ederek işlem yaptığı, ancak işbu dilekçedeki imzanın sahteliğinin kesinleştiği, davacının dava tarihi itibariyle herhangi bir ortaklık borcunun bulunmadığı, ... ve ...

İldokuz arasında yapılan devir işlemleri ile ...'ın kooperatif ortaklığına ilişkin işlemin geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tescil edilmesine dair verilen kararın davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/2453 Esas, 2013/3039 Karar sayılı ve 08.05.2013 tarihli ilamıyla, onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, davanın kabulü ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dair verilen karar Dairemizce onanmış ise de, Kooperatifler Kanunu’nun 10. ve tip anasözleşmenin 17. maddesi kapsamında hissesini devreden ve devralanların haklarını kullanıp kullanmadıkları, kooperatifin bu maddeler kapsamında araştırma yapması halinde dahi devreden ve devralan şahısların usulsüz devir işlemi yapıp yapmadıklarının anlaşılıp anlaşılmayacağı üzerinde durulmalıdır.

Ancak davalı kooperatifin harç, yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olup olmayacağı hususunda mahkemece bir araştırma yapılmadığı gibi kararda kooperatifin belirtilen konuda sorumluluğuna ilişkin bir gerekçe de bulunmadığından, hükmün bu yön itibariyle ve yazılı gerekçeyle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin bu açıdan kabulü ile Dairemizin 2013/2453 Esas, 2013/3039 Karar sayılı ve 08.05.2013 tarihli onama ilamının kaldırılarak kararın yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.