Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5433 K.2013/7564

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı kooperatif başkanı ... ve vekili ......'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini, iki adet ikiz villanın yapımına hiç başlamadığını, yapılan bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işler olduğunu ileri sürerek, gecikme (kira) tazminatı, sözleşmede belirlenen cezai şart, eksik ve kusurlu işler bedeli ve hiç yapılmayan villaların yapım bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ek sözleşmeler gereğince yapılması gereken işler için, proje tadilatı gerektiğini ancak davacı arsa sahibinin ihtarlara rağmen tadilat projesini imzalamadığını bu nedenle davalının temerrüdünün oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ek sözleşmelerde süre öngörülmediği, ek sözleşmeler gereğince yapılması gereken proje tadilatının davacı arsa sahibi tarafından davadan önce ihtarlara rağmen imzalanmadığı, dava süresince davalının inşaata devam ettiği, dava tarihi itibariyle davalının kusurundan kaynaklanan temerrüdünün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.