Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5466 K.2014/1760

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2013 gün ve 2013/1244 Esas, 2013/2369 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili şirketin 1980 yılında kurulduğunu; güneş enerjisi sistemleri, asma tavan ve aydınlatma elemanları üretimi ile iştigal ettiğini, bir süredir yatırımlara ağırlık verdiğini ve bu amaçla banka kredisi kullandıklarını, ekonomik krizin hammadde fiyatlarını yükseltmesi, ithalata devletin ilave fonlar koyması ve oluşan finansman giderleri nedeniyle borca batık hale geldiğini; üretim, pazar bulma gibi sorunlarının bulunmadığını, tek sıkıntının işletme sermayesi yokluğu olduğunu, bunun da sermayenin 750.000-TL arttırılmasına ek olarak erteleme süreci içinde sağlanacak faaliyet geliri ile aşılabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ertelemenin maddi ve biçimsel koşullarının oluştuğu, davacı şirketin iyileşme ümidinin bulunduğu ve özellikle erteleme kararı verilmesi durumunda şirketten alacaklı olanların uğrayacakları zararın, iflas kararı verilmesi halinde uğranılacak zarardan daha az olacağı gerekçesiyle iflasın altı ay süreyle ertelenmesine dair verilen kararın müdahiller E.. Alü. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve E.. A.. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.04.2013 tarih ve 2013/1244 Esas, 2013/2369 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.