Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/579 K.2013/1128

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu...'e ait forkliftin satışı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan ve satış parasının tamamının ödendiği şikayet olunan ...'ın, satışı yapılan forklift üzerinde geçerli bir haczinin bulunmadığını, ayrıca şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasında borçlunun...olmayıp, Ürün Soğuk Hava Depolama Tarım Ürünleri Ltd. Şti. olduğunu, şirketin borcundan dolayı şirket yetkilisine ait forkliften gelen paranın şikayet olunana ödenmesinin doğru olmadığını, yine şikayet olunanın ... dosyasındaki borçlulara yapılan tebligatlarda eksiklikler olması sebebiyle de haczin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından satışı yapılan forklift üzerine ....07.2008 tarihinde haciz konulduğunu, ....09.2008 tarihinde yapılan ikinci ihalede teklif bedelinin rehin bedelini karşılamadığı gerekçesiyle ... Müdürlüğü'nce satışın düşürülmesi üzerine, ...

Müdürlüğü işlemine karşı müvekkili tarafından şikayet yoluna gidildiğini, şikayetin reddine ilişkin kararın ....01.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine satışın düştüğünü, yargı süreci devam ederken bir yıllık sürede tekrar satış istenmeyeceğinden hacizlerinin düşmüş sayılmayacağını, müvekkili tarafından ....09.2011 tarihinde yeniden satış istenmiş ise de, ....09.2008 tarihli satışın düşürülmesi kararı kesinleşmediği için yeniden satış işleminin yapılamayacağının ...

Müdürlüğü'nce bildirildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip yeniden 05.03.2012 tarihinde satış istendiğini, ayrıca haczedilen ... Ürün Soğuk Hava Depolama Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ne ait olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından ... ... Müdürlüğü'nün 2008/273 Tal. sayılı dosyasından ....07.2008 tarihinde haczedilen forklift makinasının ....09.2008 tarihinde yapılan ikinci ihalesi sonucunda satış işleminin ... Müdürlüğü'nce düşürülmesi üzerine, bu işleme karşı şikayetçinin ... Hukuk Mahkemesi'nde şikayette bulunduğu kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin ....2011 tarih 10913 E., 28929 K. sayılı ilamı ile onanarak ....01.2012 tarihinde kesinleştiği, şikayet yoluna gidildiği şikayet olunanın takip dosyasına bildirilmediği için takip dosyası düşmüş ise de, ... ... Hukuk Mahkemesi'nde devam eden dava nedeniyle alacaklının bu dosyada yeniden satış

istemesinin mümkün olmadığı, kaldı ki bu dava sonuçlanmadan şikayet olunan tarafından yapılan talebin, satışın düşürülmesi kararının kesinleşmediğinden bahisle reddedildiği, devam eden davanın satışa engel olması nedeniyle şikayet olunan haczinin geçerli ve şikayet edenin haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Bedeli paylaşıma konu forklift üzerine şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/4137 Esas sayılı dosyasından ....07.2008 tarihinde fiili haciz uygulandığı, üçüncü şahıs...tarafından haczedilen forkliftle ilgili istihkak iddiasında bulunulduğu, ... .... ... Müdürlüğü'nün talebi üzerine ... ... Hukuk Mahkemesi'nin ....08.2008 tarih ve 2008/... D.... sayılı kararı ile istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verildiği, ...

Mahkemesi'nin ....09.2008 tarihli yazısına göre bu kararın üçüncü kişi...'e ....08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, ancak her hangi bir istihkak davasının açılmadığı anlaşılmıştır....tarafından aynı forkliftin kararın tebliğinden yaklaşık bir hafta sonra, 31.08.2008 tarihinde Sanayi ve Ticaret Odasına başvurularak adına tescili sağlanmış ise de, bu tescilin kendisi yönünden kesinleşen ... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2008/...

D. ... sayılı kararını bertaraf etmek amacını taşıdığı ve sicil kaydının mülkiyete karine teşkil etmediği, aksinin mahkeme hükmü ile sabit olduğu sonucuna varılmıştır. Bu durumda bedeli paylaşıma konu forkliftin şikayetçinin borçlusuna ait olmaması sebebiyle şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.