Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5827 K.2014/1171

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.11.2012 tarih ve 2012/3773 Esas, 2012/7075 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmiş, asıl davada davalı-karşı davada davacı Ş. O.. Mirasçıları vekilince sadece duruşma istenmiş ise de karar düzeltme aşamasında duruşmaya tabi olmadığından istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi arasında 18.02.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının tapu kayıtlarını devretmediğini bu nedenle davalının öncelikle 21 adet bağımsız bölüm davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, 3. kişiye 7 no'lu dairenin bedeli olan 500,00 TL ile sözleşme gereği ödenmesi gereken 50,00 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı yan vekili, davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatları tamamlamadığını savunarak davanın reddini, birleşen davasında ise; eksik işler bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Birleşen 2000/922, 923, 924, 925 E. sayılı davalarda ise davacı 3. kişiler, yüklenici şirket lehine taşınmazlara konan şerhlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve uyulan bozma ilamlarına göre; 9 parsel G Blok 2. kat 10 no'lu bağımsız bölüm ile G Blok 1. kat 6 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının, G Blok zemin kat 3 no'lu bağımsız bölümün ise tamamı 100 hisse kabul edilerek 55/100 hissesinin tapu kaydının iptaliyle, davacı adına tesciline fazla taleplerin reddine dair verilen karar asıl davada davacı- birleşen davada davalı yüklenici vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.11.2012 tarih ve 2012/3773 Esas, 2012/7075 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı yüklenici vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.