Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5861 K.2013/6008

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatiften hiçbir zaman kredi almadığını, adının ve soyadının yazılmak sureti ile sahte imza atılarak adına kredi çekildiğini, kimseye kefil olmadığını, kooperatif tarafından aleyhinde ... takibi yapıldığını, tüm mallarına haksız yere haciz konulduğunu, kredi çekildiği tarihten bu yana aradan ... yıl geçtiğini ancak ... dosyasındaki hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine yapılan ... takibine konu 4628 numaralı müşterek ve müteselsil borç senedinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip dosyası dayanağı borç senedi yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.