Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/591 K.2013/2161

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalı alacaklının 2001/280 E. sayılı takip dosyasına birinci sırada yer verilirken, müvekkil kurum alacaklarına artan para kalmaması nedeniyle ödeme yapılmamasına karar verildiğini, oysaki davalı alacağının muvazaalı olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkil kurum alacağının öncelikli olduğu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın tamamının müvekkili bankaya ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde birinci sıradaki davalı alacaklı ile garameten paylaştırma yapılmasına ve müvekkili bankaya düşen hissenin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi'nin ....03.2008 tarih 1233 E., 2714 K. sayılı ilamı ile, davacı bankanın sıra cetveline alınmış dört ayrı takip dosyası mevcut olduğu, bu takip dosyalarından konulan hangi hacizlerin satış tarihi itibariyle ayakta olduğunun tespiti ile davanın kabulü halinde davalıya ayrılan paydan yargılama giderleri de dahil olmak üzere, bu dosya alacağının karşılanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda.

2001/280 E. sayılı ... dosyasında takibin ve dolayısıyla ihtiyati haczin kesinleştiği tarihin ....03.2001 olduğu, sıra cetvelinde davacıya ait dört adet dosyadan ayakta olan (1999/738, 2001/1795) dosyalardan 1999/738 E. sayılı dosyadaki sıra cetveline konu haciz tarihinin ....03.2001 olduğu, diğer iki adet dosyasının ise ayakta olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde garame neticesinde davalıya ayrılan miktardan, sıra cetvelinde dördüncü sırada yer alan ... ...

Müdürlüğü'nün 1999/738 E.sayılı dosyasından alacaklı olan davacıya (satış tarihi itibariyle 1999/738 E. sayılı dosyada toplam alacak miktarı olan ....089,66 TL ve ... bu dosyada yapılan ...,90 TL posta masrafı ile ....200,00 TL vekalet ücretinden ibaret yargılama gideri de dahil olmak üzere) verilmesine, para kaldığı takdirde sıra cetveli uyarınca diğer alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur. Dava açmayan alacaklılar lehine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Mahkemece, para kaldığı taktirde davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken,dava açmayan alacaklılar lehine olacak şekilde kalan paranın diğer alacaklılara ödenmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.