Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6016 K.2013/7357

Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2011 yılına ait olağan genel kurul toplantı sonuçlarının ve adres değişikliğinin tescil ve ilanı için 05.03.2012 tarihinde davalı kuruma başvurduğunu, ancak davalı tarafça başvurularına cevap verilmediğini ve tescil işleminin yapılmadığını, davalının tutumunun mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, 11.02.2012 tarihli genel kurul toplantısı sonuç bilgilerinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının başvurusu üzerine davalı kurum tarafından kooperatif ortaklarından dava dışı ...'ın hissesine haciz konulan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2005/4141 esas sayılı dosyasına istinaden icra müdürlüğünden genel kurul kararının tescili hususunda sakınca olup olmadığının bildirilmesi için 09.03.2012 tarihinde müzekkere yazıldığı, icra müdürlüğünce bu müzekkereye cevap verilmediği, bunun dışında davacı kurumca yapılmış işlem ve alınmış karar olmadığı, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince bu hususun dava şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.